Історія справи

Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 910/29237/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого, Овечкіна В.Е., Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2015у справі№ 910/29237/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"до1)державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2)державного підприємства "СЕТАМ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1)публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 2)державна виконавча служба Українипро визнання недійсними результатів електронних торгівза участю представників сторінвід позивача:не з'явились, від відповідача 1:не з'явились,від відповідача 2:не з'явились,від третьої особи 1:не з'явились,від третьої особи 2:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" у листопаді 2015 року звернулось до Господарського суду міства Києва з позовом до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державну виконавчу службу України та публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 16.11.2015 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; шляхом заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; шляхом заборони нотаріальним органам та органам державної реєстрації здійснення прав здійснювати дії, спрямовані на реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, 13, і належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову частково задоволено. Вжито наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/29237/15: заборонено державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; заборонено відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 26.11.2015 у справі № 910/26237/15 залучено до участі у справі, в якості відповідача 2 - Державне підприємство "Сетам".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 26.11.2015 у справі № 910/26237/15 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, і прийняти ухвалу про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 (у складі колегії суддів: Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г.) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" без розгляду, а матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для ви рішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15, якою частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 17.11.2015. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 22.11.2015.

Заявник апеляційної скарги - публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" подав апеляційну скаргу ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 - 01.12.2015, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до апеляційної скарги, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник апеляційної скарги звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015, яке вмотивоване тим, що заявник апеляційної скарги не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Апеляційним судом фактично не надано оцінки доводам заявника апеляційної скарги щодо ненадання копії ухвали та матеріалів справи для ознайомлення та не зроблено висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 підлягає скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Судді:Овечкін В.Е. Чернов Є.В.